Datum : 07-03-2014 - Tijd: 19.30 - 21.50
Aanwezig
/ door: Partij voor de Dieren
(Z-H)
Thema : Opwarming Aarde / Luchtkwaliteit Nederland (R'dam)
Motto : 'Wij stoppen steenkool'
Notulen : Robert Schram
WIJ STOPPEN
STEENKOOL
De Partij voor de Dieren in Rotterdam organiseerde op vrijdag 7 maart j.l. een lezingen- en discussieavond in het kader van de aankomende gemeenteraadsverkiezingen. Deze avond had een divers programma met een toespraak van lijsttrekker Jeroen van der Lee, presentaties van Jasper van den Berg van de actiegroep ‘Wij stoppen steenkool’ en stadslandbouwproject RotterZwam en een lezing van Laurens de Groot, de nummer 2 op de kandidatenlijst voor de gemeenteraads-verkiezingen. De lezingen duurden 20 min. waarna 10 min. interactieve discussie.
OPWARMING AARDE
Jasper van den Berg hield een lezing over de geschiedenis van de opwarming van de aarde. Volgens de statistieken (nav bodemonderzoek) over de laatste 100.000 jaar neemt het CO2 gehalte op aarde af. Er is nu alleen een exponentionele stijging gaande: 2x zo hoog als gemiddeld. J. Hansen, wetenschapper bij de NASA heeft hier onderzoek naar gedaan. De huidige norm = 350 ppm. 450 ppm = absolute grens van toelaatbaarheid. We bevinden ons nu volgens metingen op 400 ppm (!). Indien de luchtvervuiling in dit tempo doorzet is er over 100 jaar een niveau bereikt van 1.000 ppm CO2. Wanneer we de komende jaren niets doen (Business as Usual) komen we voor 2020 uit op 550 ppm.
Note: PPM = een concentratie van Parts Per Million.
Aan het eind van zijn lezing focuste hij op de gevolgen van het in gebruik nemen van de nieuwe kolencentrales op de Maasvlakte, qua CO2-uitstoot en fijnstof en de gevolgen daarvan voor Rotterdammers. Nu is het zo dat de olie industrie (verbranding) mede vervuilend is echter is Steenkool de grootste (mega)vervuiler. Wanneer we stoppen met steenkool (en doorgaan met olie) komen we over enkele jaren uit op 450 ppm. Vandaar de actiegroep ‘Wij stoppen steenkool’.
Jasper toonde vervolgens een aantal cijfers die schokkend waren. Er wordt elk jaar 129 miljoen Euro uitgegeven aan zorgkosten die het gevolg zijn van (ernstig) ziek wordende mensen. Er worden miljarden uitgegeven aan zgn. preventieve maatregelen, echter keer op keer worden de door EU opgelegde normen niet gehaald en uitvoering uitgesteld. Door middel van trucjes (zoals het 'tijdelijk' niet mee laten tellen van vervuilingsbronnen, bv Zeezout) kan met ternauwernood op papier aan een 'norm' voldoen.
Bij het zien van de harde cijfers en de aanzienlijke aantoonbare bewijslast formuleerde er zich een vraag in mijn hoofd die bij de volgende lezer aan de orde zou komen.
De grootste huidige vervuilers in Rotterdam zijn: E-On / Tata / Essent / Nuon / etc.
Momenteel heeft de brandstoflobby veel macht (er wordt veel aan verdiend). Er is voor de steenkool ook een machtige lobby, die wil de PvdD aanspreken en/of aanpakken. Dit is te vergelijken met de omvang/macht van de tabakslobby.
Nederland is dus het gewoonweg meest vervuilde land van Europa. Lees hier meer over op: http://www.natuurenmilieu.nl/nieuws/perscentrum/20111015-nederland-is-meest-vervuilde-land-van-europa/?gclid=CIOZ0qO3h70CFYMSwwod5z0Akw
Op 14 juni as is er een Climate Game in Amsterdam.
Meer info op: www.wijstoppensteenkool.nl
LUCHTKWALITEIT ROTTERDAM en Z-H
Jeroen van der Lee gaf in zijn bijdrage aandacht aan de luchtkwaliteit in Rotterdam en Zuid-Holland. Rotterdam is namelijk één van de meest vervuilde middelgrote steden in West-Europa. Mede daardoor leven Rotterdammers gemiddeld anderhalf jaar korter dan de gemiddelde Nederlander. De Partij voor de Dieren wil actie ondernemen en eisen dat er maatregelen worden genomen. Hiervan profiteert niet alleen de huidige generatie Rotterdammers maar ook de toekomstige generaties Rotterdammers.
We liepen een aantal feiten door. Luchtvervuiling door het wegverkeer = de zwaarste belasting. CO2 = veel schadelijker als fijnstof. CO2 is ook een natuurlijk fenomeen maar wel schadelijk. De luchtvervuiling door vuurwerk tijdens Oud/Nieuwjaar is ook aanzienlijk: 6x overschrijding van de norm. Houtkachels geven ook veel fijnstof af. Fijnstof is 10x dodelijker als NOx.
Jeroen vertelde dat de luchtkwaliteit in verhouding tot pakweg 30 jaar geleden wel was verbeterd, maar het is nog steeds slecht. De fijnstof norm zal ook niet worden gehaald. De WHO-norm = 10 microgram/m3 en we zitten nu op 40 microgram/m3 (!). Tevens zal de Europese norm voor NOx in 2015 niet worden gehaald.
Te verwachten sancties zijn: Europese boetes en een bouwstop. De overheid vraagt steeds weer uitstel aan omdat het onmogelijk blijkt binnen het huidige economische model de deze normen te halen. De inschatting is dat hierdoor een mens in Nederland 6 maanden tot 10 jaar korter leeft (!).
Note: NOX
Stikstofoxiden, bestaande uit NO en NO2; veroorzaken verzuring en vermesting en spelen een rol in de fotochemische smog. Bij NO2 treden vanaf bepaalde concentraties gezondheidsbezwaren op. NO wordt in de atmosfeer na verloop van tijd omgezet in NO-2.
Voornoemde betreft de grovere vervuiling, erger nog zijn de cijfers wanneer ingezoomd wordt op de kleinere deeltjes fijnstof (kleiner dan 10 = PM 2,5). Deze kleine deeltjes richten nog veel meer schade aan omdat ze in heel je lichaam gaan zitten. Er zijn maar slechts 120 meetstations in Nederland en die liggen (bewust) verder van snelwegen af.
Zoals eerder aangegeven zijn de gevolgen schokkend te noemen: longaandoeningen / hart envaatziekten/ kanker. Per jaar 3.000 doden door fijnstof. 75.000 ziekenhuisopnames. Schatting kosten lopen uiteen van 4 miljard tot 40 miljard Euro. Wereldwijd vallen er 2 miljoen doden per jaar door luchtvervuiling.
Zie https://www.milieudefensie.nl/luchtkwaliteit/probleem-en-oplossing/film-luchtvervuiling-de-onzichtbare-vijand-3-minuten
Voor meer info over luchtvervuiling in Amsterdam: zie http://www.youtube.com/watch?v=7h2Za37pw90
Discussie:
Ik vroeg aan Jeroen of er op het juridische vlak geen stok om mee te slaan ligt. Wanneer je de cijfers uit rapportages en studies ziet dan lijkt mij de bewijslast voor een milieudelict hier overduidelijk aanwezig. Je zou zelfs kunnen spreken van een schending van de mensenrechten. Aangegeven werd dat de PvdD hier nog geen onderzoek naar had gedaan maar dat de stichting URGENDA (grondlegger Jan Rotmans) hier momenteel een juridisch gevecht voor voert.
Zie http://www.urgenda.nl/actueel/nieuws/index.php#dagvaarding
Ik nam mij ook voor e.e.a. verder te onderzoeken, zie bijlage.
Pauze
Tijdens de pauze heb ik nog een kort onderhoud gehad met spreker Jeroen van Lee en hem meegegeven dat de vuilverbranding in Z-H (AVR) stelselmatig (huis)afval verbrand uit Italië. Zoals bekend is Noord-Italië met Nederland en België een van de meest vervuilde gebieden van Europa. De reden dat huisvuil uit Italie bij ons wordt verbrand en de beroerde luchtkwaliteit hiermee nog eens extra belast kan niet anders zijn dan om economische redenen.
----------------------------------------
Na de pauze hebben Siemen Cox en Mark Slegers verteld over hun stadslandbouwproject RotterZwam in Tropicana. RotterZwam is de eetbare paddestoel uit Rotterdam. In het centrum van de stad in de kelders van het oude Tropicana en in schaduwtuinen in Kralingen kweken zij een supervers en milieuvriendelijk gegroeid streekproduct. RotterZwam wil bijdragen aan het vernieuwen van ons voedselsysteem.
Laurens de Groot, de nummer 2 op de Rotterdamse lijst gaf een lezing geven over zijn vroegere leven als actievoerder bij Sea Shepherd. Hij was een van de opvarenden van de Ady Gil, toen deze door een walvisvaarder door midden werd gevaren. Ook vertelde hij waarom hij zich wil inzetten voor de Partij voor de Dieren in Rotterdam.
(Note: ondergetekende heeft programma na de pauze niet bijgewoond)
----------------------------------------------
Conclusie/opmerkingen ondergetekende
[RS] Je kunt je afvragen wat überhaupt de zin is van een norm als deze zo eenvoudige kunnen worden omzeild. Feit is: de economie is heilig, alles moet er voor wijken, met het gevolg het verkorten van mensenlevens als zijn een 'noodzakelijke' Euthanasie. Casualties of War heet zoiets: het is gewoonweg in een woord walgelijk en onthutsend. ABSURD ook dat wij dit toestaan, dit alles voor het heilige goed, de boekhouding van de overheid. Dit systeem kost letterlijk mensenlevens en het ergste is nog: het wordt bewust in stand gehouden. Er zijn genoeg goede oplossingen te bedenken in de vorm van alternatieve en schone energieopwekking. Maar ook verkeersregulering (autovrije binnensteden) en gratis OV bieden opties. Alleen worden ze niet uitgevoerd omdat de kosten te hoog zouden zijn. Maar ik stel de gewetensvraag: hoeveel is een mensenleven dan eigenlijk nog waard als je zo denkt en handelt?
Terecht en zeer noodzakelijk dat de Partij voor de Dieren hier iets aan probeert te doen, top!
Zie gaarne bijlage email voor correspondentie met een advocatenbureau inzake milieurecht.
Robert Schram.
-------------------------
Naam : R. Schram
Mededeling : Goedendag, mijn vraag betreft het volgende. Onlangs heb ik een discussieavond bijgewoond van de Partij vd Dieren betreffende de luchtvervuiling in Nederland en Rotterdam. De ernstige stelselmatige overschrijding van de Europese normen van o.a. CO2, NOx en fijnstof waren schokkend te noemen. Dit geldt tevens voor de consequenties (en kosten) door ziekte en vroegtijdig overlijden van mensen in dit leef/woon/werkgebied. De bewijslast is overweldigend en aantoonbaar. De vraag is: kan een burger vanuit milieutechnisch recht en/of mensenrecht via de rechter eisen dat de veroorzakers van dit delict (industrie / vrachtvervoer / verkeer / kolencentrales / gemeente / overheid e.d.) worden stilgelegd totdat er afdoende preventieve maatregelen zijn genomen, en zo ja, welke procedure dan te bewandelen? Gaarne verneem ik van u. Met vriendelijke groet, Robert Schram
-------------------------------
Geachte heer Schram,
In reactie op onderstaande email kan ik u mededelen dat de
lijn in de jurisprudentie als volgt is.
Uit jurisprudentie van het Europese Hof van Justitie volgt dat burgers
bij een rechter kunnen afdwingen dat een actieplan wordt vastgesteld waarin
wordt aangegeven op welke manier door de overheid aan de grenswaarden voor
luchtkwaliteit wordt voldaan. Burgers kunnen bij een rechter echter – ingevolge
die jurisprudentie – niet afdwingen dat aan de grenswaarden voor luchtkwaliteit
wordt voldaan. Dit volgt uit het zogenoemde Janecek-arrest van het Europese Hof
van Justitie d.d. 25 juli 2008 (C-0237/07) vindplaats op www.rechtspraak.nl
via ECLI:NL:XX:200:BF1971.
Voorts wijs ik u op het feit dat wij in het bestuursrecht zowel
als in het civiele recht het zogenoemde ‘relativiteitsvereiste’ kennen hetgeen
meebrengt dat een gang naar de rechter alleen zinvol is voor diegene die
schending van een norm inroepen die ook strekt tot bescherming van hun
belangen.
Graag hoop ik uw vraag hiermee beantwoord te hebben.
Vriendelijke groet,
Daniëlle Roelands
Secretaris Vereniging van Milieurecht Advocaten
Deze e-mail is verstuurd via de website milieurecht-advocaten.nl
Geen opmerkingen:
Een reactie posten